Dessa ekonomer vill ge varje amerikansk baby en förtroendefond - här är varför

Tänk dig en värld där du gavs 50 000 dollar bara för att vara född.

Du kunde inte tekniskt röra på pengarna förrän du kom i åldern - men När du äntligen blev 18, skulle du kunna använda den för att betala för skolan, göra en betalning på ett hus eller starta ditt eget företag.

Jag menar, kan du ens famn möjligheterna?

Tja, det finns några ekonomer som vill att vi alla ska ta en minut att göra just det.

Babyobligationer: Ett annat sätt att titta på universell inkomst

Förra helgen presenterade Darrick Hamilton, docent i ekonomi och stadspolitik på New School, idén om "Baby Bonds" vid den amerikanska ekonomiska förbundskonferensen i Philadelphia.

Hamilton, tillsammans med hans partner William Darity, en ekonomiprofessor vid Duke University, föreslog att att ge varje barn född i USA en förtroendefond kan allvarligt bidra till att minska den ojämlikhet i inkomst landet står inför.

Med genomförandet av babyobligationer, varje barn skulle få ett klumpsumma baserat på deras föräldrars förmögenhet, och en glidande skala skulle bestämma exakt hur mycket varje barn får.

Barnen till de ytterst rika skulle få det lägsta beloppet, $ 500, medan barnen födda i extremt fattiga familjer skulle få så mycket som $ 50.000. En bebis född i en typisk medelklassfamilj skulle generellt få omkring 20 000 dollar.

Problemet med barnobligationer

Men det lämnade alla med många frågor.

Var skulle pengarna komma ifrån?

Skulle mottagaren kunna använda pengarna på något sätt som de väljer?

Vad sägs om de människor som inte kan bestämma hur man använder sitt band? Skulle någon annan kunna styra den?

Hamilton och Darity erbjöd sina egna lösningar på några av de mer populära frågorna.

Hamilton föreslår att barnobligationer skulle kosta cirka 80 miljarder dollar per år, eller ca 2% av årliga federala offentliga utgifter. Om programmet genomfördes nu skulle USA ha 18 år att bygga upp en budget innan de första betalningarna gick ut.

Innehållet i förslaget är en formel som förklarar hur, när och varför varje barn skulle få det belopp de skulle få, även om vissa kritiker avvisade ett sådant strukturerat och regelbundet program.

När det påpekades att vissa människor kanske bara kan komma ombord med förslaget om det ersätter flera andra välfärdsprogram, noterade Hamilton att barnobligationer är avsedda att fungera mer som social trygghet för ungdomar än som ett totalt ersättande av "social trygghet netto."

Hur jämför en Baby Bond till en Universal Basic Income?

Under de senaste åren har begreppet universell grundinkomst (eller UBI) blivit populärare. Tidigare i år ansåg Hawaii en UBI som ett sätt att stampa en ständigt växande hemlös befolkning.

Men medan UBI och Baby Bonds är båda sätten att bekämpa framtida ojämlikhet i inkomsterna, skulle Baby Bonds vara billigare av de två på lång sikt.

UBI: er kräver en ständig ström av pengar - tillräckligt för att täcka grundläggande mänskliga behov - som skulle utdelas till varje person, varje år. Med Babyobligationer, en mängd som liknar en persons enkla, årliga UBI-betalning skulle ges ut en gång per person per livstid.

Genomförandet av en UBI i USA skulle kosta så mycket som $ 1 biljoner per år, medan utdelningen av babyobligationer skulle ringa in på bara 80 miljarder dollar.

Och medan en av de oro som UBI-supportrar möter om och om igen är att det kommer att ta bort något incitament att vara en produktiv medlem i samhället, förnekar Baby Bonds det problemet genom att erbjuda ett skott för att få det att räkna - och nästan två decennier för en person att bestämma vad man ska göra med det.

För många unga kan det vara biljetten ut ur en svängdörr av generationsdrivna socioekonomiska svårigheter.

"Den viktigaste ingrediensen i hur framgångsrik du kommer att vara i Amerika är hur rik din familj är," sade Hamilton.

Babyobligationer, han föreslår, kan ändra det.

Grace Schweizer är en junior författare på The Penny Hoarder.