Den ömsesidiga fonden problem: S & P utfärdar varning, men investerare flödar för att köpa amerikanska skulder?

I går sänkte Standard & Poors för första gången sina långsiktiga utsikter för den amerikanska regeringens skattehälsa från "stabil" till "negativ" och varnade för allvarliga konsekvenser om lagstiftare misslyckades med att nå en överenskommelse för att kontrollera det stora underskottet de landet har racked upp under det senaste decenniet. Varningen, som varar i två år, innebär i huvudsak att S & P anser att det finns minst 33% chans att byrån kommer att ta bort USAs högsta betyg.

Vad är skrämmande är att amerikanska statskassorna (USA: s skuld), i huvudsak har ansetts vara riskfria tillgångar under de senaste 50 åren. Om det plötsligt finns en uppfattning om att detta inte längre är fallet, kommer det att innebära en stor förändring av hur det globala finansiella systemet fungerar.

Hur har det här kommit till? Tja, det politiska gridlocket i Washington har lett till ett spel av brinkmanship kring skuldloftet (som måste åtgärdas under de närmaste två veckorna), ett misslyckande med att skicka en solid budget och ingen överenskommelse om hur man börjar minska den underskott genom att antingen skära ut eller höja skatter.

Lager Tank och Treasuries Rise?

Så varför då, på den dagen det här var alla tillkännagav, tankar tankarna över 1%, och Treasuries stiger? S & P säger inte bara att den amerikanska skulden blir mer riskfylld och det finns en chans att bli vansinnig? Varför skulle folk skynda sig för att köpa mer av denna produkt?

Jo, den ledsna delen är att ingen tror att den amerikanska regeringen kommer att vara standard. ännu inte på kort sikt, åtminstone. Vad de flesta investerare på kort sikt ser händer är en nedgång i den amerikanska ekonomin, liknande Storbritannien, på grund av de åtstramningsåtgärder som sannolikt kommer att inträffa under de närmaste åren. Dessutom, med allt som har ägt rum i Japan, finns det ingen tvekan om att BNP-tillväxten kommer att stagnera till minst fjärde kvartalet.

Så ser lagren dåligt ut nu, men varför inte sitta i kontanter eller statsskuld i ett annat land (kanske Kina?). Tja, det finns ett annat, potentiellt större problem som kan plåga amerikanska investerare.

Den ömsesidiga fonden / ETF-problemet

Den verkliga anledningen till att det var så mycket kapitalinflöde i amerikanska skulden i kölvattnet av nyheterna har att göra med det jag märker The Mutual Fund / ETF Problem. Problemet är att majoriteten av amerikanska baserade fonder och ETF har särskilda regler skrivna i sina prospekt som anger vad de kan och inte kan investera i. Specifikt listar varje fond i sitt prospekt vad den vill och kommer inte att investera i. Till exempel, en välkänd populär fond har sagt:

“Fonden placerar 60% till 70% av sina tillgångar i utdelningsbetalande och i mindre utsträckning icke-utdelande gemensamma lager av etablerade, medelstora och stora företag. Vid valet av dessa företag söker rådgivaren de som verkar vara undervärderade men har möjligheter till förbättringar. Dessa bestånd kallas vanligtvis som värdebestånd. De återstående 30% till 40% av Fondens tillgångar placeras främst i räntebärande värdepapper som rådgivaren tror att kommer att generera en rimlig nivå av nuvarande inkomst. Dessa värdepapper omfattar företagsobligationer av investment grade, med viss exponering för amerikanska statsobligationer och statsobligationsobligationer och värdepapper med säkerhet.

Problemet är markerat när marknadsförutsättningarna säger "rimliga rådgivare" att de måste söka säkra investeringar som inte kommer att förlora värde så att de kan behålla kapitalet och avkastningen på sin fond. Eftersom de är begränsade på var de kan gå, går de och köper historiskt säkra värdepapper, trots att det inte går att gå vidare.

Som ett resultat, när S & P tillkännager att statsobligationer nu riskerar investerare och marknaden blir spökad, översvämmer stora pooler av pengar fortfarande till statsobligationer. Det är verkligen ingen mening, men samtidigt är perfekt förnuft eftersom institutionella investerare som fonder är begränsade till var de kan "säkra" sätta sin fonds pengar.

Lösningen

För enskilda investerare, och till och med medel, är de långsiktiga aktierna den bättre investeringen över statsobligationer, särskilt med tanke på den "nydefinierade" risken att äga dem. Varför hålla skuld hos en regering som är hemskt missförstådd? Du skulle inte äga ett företag i samma situation! Istället letar du efter högkvalitativ utdelning som betalar lager. Om du behöver ett säkert ställe att spara pengar på kort sikt, titta på en bank CD-stege som är FDIC försäkrad.

Det finns alternativ där ute, men varför riskerar det att äga USA: s skuld när så många av världens största skuldinvesterare / ratenter (PIMCOs Bill Gross, S & P) är så försiktiga med amerikanska skulden?