Risk-Reward Ratio är inte vad du verkligen har lärt dig

En viktig satsning på investeringar är "risk-belöningsförhållandet". Vi pratade bara om det förra veckan när vi diskuterade hur risk och belöning är relaterad. I grund och botten hävdade vi att ju mer riskfyllda investeringen desto högre är den potentiella belöningen för investeraren. Men det har visat sig inte alltid vara sant för enskilda bestånd.

Enligt studier från Russell Investments var lager som var mindre riskfyllda, vilket demonstrerades av en låg beta, den bästa långsiktiga avkastningen till investerare.

Ange Beta i ekvationen

Beta är en viktig indikator på aktievolatilitet, eller hur mycket aktiekursen rör sig upp och ner.

Aktiemarknaden som helhet har en beta på 1. Om ett lager har en beta på 1,50 betyder det att det är 50 procent mer volatilt än aktiemarknaden som helhet. Låg volatilitetsaktier är i allmänhet verktyg, telefonföretag, företag med blått chips etc.

Russell Investments studier fokuserade på två perioder: en från 1986 till 2006 och den andra var från 1968 till 2008. Forskning från varje studie bestämde att aktier med högsta betas - de mest flyktiga aktierna - hade lägre avkastning än de mer stabila aktierna. Det var så för båda perioderna.

High Beta och Low Returns

En stor orsak till detta är grundläggande matte. Om ett flyktigt lager förlorade 50 procent på ett år, skulle det behöva fördubblas nästa år bara för att vara jämn igen. Skulle en $ 10 aktie falla till $ 5, om måste stiga 100 procent för att återhämta sig fullt ut. Det är naturligtvis mycket svårt att göra på börsen (eller Vegas för den delen)!

Men det finns fler faktorer som har att göra med aktiemarknadens dynamik och mänskliga natur när de investerar.

Först när det gäller aktiemarknadens dynamik görs majoriteten av köp och försäljning på börsen av stora institutioner. Dessa inkluderar fonder, pensionsgrupper, försäkringsbolag etc. Totalt sett är dessa företag i allmänhet långsiktiga investerare. Som sådan är köpet för aktier med de bästa långsiktiga utsikterna. Därför säljer dessa institutionella investerare inte på grund av en nedgång i aktiekursen, eftersom åtagandet är på lång sikt. Således kan ett lägre beta-lager indikera en kärnbas av aktieägare som består av institutionella investerare som vill äga på lång sikt.

Den mänskliga naturen, som med alla investeringar, kommer till spel i överlägsen avkastning av låga beta-aktier.

Om ett lager faller 50 procent i aktiekurs är det svårt att behålla det. När allt kommer omkring krävs en 100 procent vinst för att satsa tillbaka till att vara jämn. Den naturliga reaktionen för många är att sälja den, ta förlusten, skriva av den på skatter och köpa något mindre volatilt som McDonalds (NYSE: MCD), som har en beta på bara 0,38.

Det är en unik individ som kommer att köpa aktier av ett mycket volatilt lager efter att det har fallit dramatiskt!

Det är emellertid en investerare som Warren Buffett som köper och prospers mycket från att köpa aktier av låg beta, blue chip-aktier som har fallit för ingenting som har att göra med företagets långsiktiga företagsvärde. Buffett gjorde ett bra exempel på att köpa aktier i Wal-Mart (NYSE: WMT) med en beta på 0,39, efter att den föll på grund av problem som hade att göra med sin verksamhet i Mexiko, att det inte äventyrade verksamhetens verksamhet hela företaget.

Många låga beta-aktier betalar också utdelning.

Risk och belöning med utdelningar

Ägarna av dessa aktier kan vara långsiktiga investerare på grund av att företagen ökar utdelningen. Genom att inte göra något bokför aktieägarna en högre totalavkastning från de stigande utdelningarna. Det finns en grupp bestånd som kallas "Utdelning Aristokrater" som har höjt utdelningen årligen i minst 25 år i följd. Många utdelningsaristokrater, som Coca-Cola (NYSE: KO), har mycket låg beta (bara 0,53 för Coca-Cola).

Få alltid att falla på plats

Som det visar sig kan investerare ha allt baserat på resultaten från de två Russell Investment-studierna.

Det kan finnas högre avkastning med lägre risker. Det är verkligen inte svårt att välja ut dessa bestånd eftersom beta är tillgängligt för alla. Att köpa aktier som har låga betalningar och en historia av stigande utdelningar, som utdelning aristokrater, sätter tid ännu mer på sidan av aktieägaren. Långsiktig och låg beta med en inkomstnivå som ökar borde vara ett lönsamt sätt att investera för framtiden, vilket det visat sig vara för det förflutna.

Vad är dina tankar om utdelningsaristokraterna eller andra utdelningsbetalande aktier?