Lululemon (LULU) är en Wall Street älskling. Det borde vara. Företaget tjänar löjligt avkastning på investerat kapital, fungerar som en kontantko som internt kan finansiera sin egen expansion och har några av de bästa vinstmarginalerna runt.
Åh, och det har rykte för att sälja båtlastar av varor genom en enda butik. Intäkterna kommer över $ 1,900 per kvadratmeter. Endast Apple och Tiffany & Co. matchar försäljningen på kvadratfot.
Kan Lululemons framgång senast?
Varje långsiktig investerare vet att hållbarhet är mycket viktigare än tillväxt. Det är allt i den underliggande matematiken.
När du beräknar värdet av ett företag kommer det mesta av det att ligga i perpetuitetsberäkningen i slutet. Denna perpetuitetsberäkning gör ett mycket farligt antagande att verksamheten kommer att vara för evigt. För etablerade, breda vallgradsföretag som Coca-Cola är detta antagande inte så mycket av en sträcka. Coke äger dryckesfördelningens verksamhet, så länge vi är törst, kommer vi sannolikt att köpa vad den ska sälja.
Kläderna är olika. Tendenser, smaker, material och stilar förändras över tiden. Detta gäller särskilt för kvinnors produkter. Titta på Coach, som har en storied historia, men förlorar sig till företag som Michael Kors, som har dykt upp på scenen som den nya heta handväskan. Om några år kommer Michael Kors sannolikt att ersättas med nästa designerprodukt.
Om du för 10 år sedan skulle se en lista över kläder och detaljhandelsföretag - Ralph Lauren, True Religion, Crocs, Aero, Rue21, Wet Seal, Express, Herrens Wearhouse etc. - kan du ha svårt att plocka ut vinnarna och förlorarna. Det är mycket svårare att se fram emot att se tillbaka.
Låt oss försöka göra just det: titta på Lululemons framtid.
Vad är upp med Lululemon
Target C9 Store
Låt oss först och främst kasta ut diskussionen om genomskinliga byxor. Om något, fick Lululemon hundratals miljoner dollar i fri press. Det är inte som om Lululemon hade planerat att se igenom byxor, och oavsett problem som det förekommer har blivit korrigerat. Kontroversen fungerade antagligen till deras fördel.
Det jag är mest intresserad av är att bestämma om Lululemon är eller inte:
- Bygga slitstark brandingskraft - Kunderna svarar bra på sina yogafokuserade, främst kvinnliga produktlinjer, speciellt yogabyxor. Men är det här ett företag som kan sälja allt från skjortor till hattar till en premie prispunkt?
- Göra yoga byxor en ny häftklammer - Fuktgivande, kaka-resistent material har bara inte ring av denim, eller. . . du vet, bomull. Är yoga byxor - överlägset de största säljarena på Lululemon - en permanent häftning i en kvinnas garderob?
- Isolera sig från konkurrens - När du kan vända din lager fem gånger per år till en vinstmarginal på 19 procent per resa, tävlar konkurrenterna. Lululemon är ledande inom premiumutrymmet, men nya aktörer som Athleta (en Gap brand - GPS) utmanar LULUs prispunkt med objekt till lägre kostnad, samtidigt som den har samma eller liknande kvalitet. Ännu hårdare, den stora boxhandlaren Target (TGT) driver en självständig sportklädaffär baserad på C9-märket av kvinnors atletiska kläder. Håller Lululemon sin plats, eller kommer den att lägga sig för att konkurrera på pris?
Tänker det igenom
Jag är inte säker på att jag måste försöka på ett par själv för att testa dessa tre bekymmer. Först vi vet att Lululemon inte har anspråk på någon proprietär inmatning på yoga byxor eller atletiska produkter, så det är säkert möjligt att bygga en bättre byxa, men kanske inte marknadsföra den också. För det andra är yoga byxor inte exakt ett par blå jeans - så historien är förmodligen inte den bästa förutsägelsen för framtiden.
Jag tycker att det som skrämmer mig mest med denna typ av modebaserad tillväxtstock är att investerare måste betala dyrt att äga det. En investerare som köper idag betalar för 35 gånger förra årets vinst, vilket betyder att Lululemon måste 1) behålla sin position i yogakläder, 2) växa sin kundbas och 3) vara i ett decennium eller längre för investerare som köper och håller fast se någon reell avkastning på deras investering.
Lululemon erbjuder allt som en investerare kan önska i ett lager med undantag för en vallgrav. Det gör vinsten till kontanter, det behöver inte ständigt utfärda skuld eller eget kapital för att växa, och för varje dollar som den investerar i lager i ett kalenderår, hävdar det en annan vinst på $ 1. Avkastningen är otroligt.
Men är det hållbart? Är Lululemon nu ett av världens främsta varumärken som kan släppa en etikett på något och ladda väsentligt mer än tävlingen? Är dess produkt något som kvinnor kommer att vilja ha i sin garderob i åratal, eller är det bara ett par Crocs?
Jag vet verkligen inte. Det är mitt bästa svar på hållbarheten hos Lulu-namnet. Om jag saknar en annan meteorisk ökning i beståndet. . . Nå, åtminstone sover jag bra på natten.
För mig går den här i den "för svåra" stapeln. Jag vet dock att alla som kan se igenom den här modellen under de kommande tio åren kan göra en död på handeln. Jag tror att det är binärt - en multi-bagger eller en 90 procent droppe över tiden.
Vad tror du? Har yoga slitage har ben? Är Lululemon skjortor, strumpor och andra beklädnadsprodukter på liknande "must-have" -skala som sina byxor?
Kommentera